Pour Trump, menaces mais peu d'options pour faire face à la Corée du Nord

Lorsque le président élu Trump a déclaré sur Twitter au début de janvier qu'un test nord-coréen d'un missile balistique intercontinental capable d'atteindre les États-Unis "ne se produira pas!" Il y avait deux choses qu'il ne comprenait toujours pas: Comment Près Kim Jong-un était d'atteindre ce but, et combien les options de n'importe quel président étaient de l'arrêter.

Les sept mois suivants ont été une éducation pour M. Trump. Avec le lancement du 4 juillet en Corée du Nord, le pays peut, selon les analystes, franchir ce seuil, avec un missile susceptible d'atteindre l'Alaska.

Les tests agressifs de M. Kim montrent qu'une démonstration plus définitive qu'il peut atteindre le continent américain ne peut pas être loin, même si cela pourrait être quelques années avant qu'il puisse mettre en forme une ogive nucléaire sur ses missiles de plus en plus puissants. Mais pour M. Trump et son équipe de sécurité nationale, l'étape technique actuelle souligne simplement le dilemme stratégique de demain.

Une capacité nord-coréenne à rejoindre les États-Unis, comme l'a déclaré récemment l'ancien secrétaire à la Défense, William J. Perry, «change chaque calcul». La crainte n'est pas que M. Kim lancerait une attaque préventive contre la côte ouest; Ce serait suicidaire, et si le dirigeant de 33 ans a démontré quelque chose dans ses cinq années de fonctions, il est une question de survie. Mais si M. Kim a la capacité potentielle de réagir, cela mettra en forme toutes les décisions que M. Trump et ses successeurs feront pour défendre les alliés américains dans la région.

Continuez à lire l'histoire principale Comme l'a souligné récemment un ancien haut fonctionnaire américain du renseignement, il serait coloré chaque décision militaire et exercerait une énorme pression sur les moyens de défense antimissiles américains dont peu de confiance ne fonctionnent pas.

M. Trump a encore du temps. Ce que les Nord-Coréens ont accompli alors que les Américains se sont concentrés sur les célébrations de la Fête de l'Indépendance était une percée, mais pas une démonstration vivante de leur portée nucléaire.

Leur missile a parcouru seulement 580 milles, par lui-même, aucune excellente réussite. Mais il est arrivé en prenant un voyage de 1 700 milles dans l'espace et rentrant dans l'atmosphère, un vol qui a duré 37 minutes par le calcul du Commandement du Pacifique des États-Unis (et quelques minutes de plus selon les Nord-Coréens).

Aplanissez cela, et vous avez un missile qui pourrait atteindre l'Alaska, mais pas Los Angeles. Cela renforce l'évaluation du directeur de l'Agence de défense antimissile, le vice-intendant James Syring, qui a déclaré lors d'une audience au Congrès le mois dernier que les États-Unis «doivent supposer que la Corée du Nord peut nous joindre à un missile balistique».

C'est peut-être pour cela que M. Trump n'a pas émis de «lignes rouges» que les Nord-Coréens ne peuvent pas franchir les étapes.

Il n'a même pas répété la politique que George W. Bush a définie en octobre 2006 après le premier test nucléaire du Nord: qu'il tiendrait le pays «pleinement responsable» s'il partageait sa technologie nucléaire avec un autre groupe national ou terroriste. Les conseillers de M. Trump disent qu'ils voient un peu de mérite dans les lignes de dessin qui pourraient limiter les options et préfèrent garder la devinance du Nord.

Quelles sont les options de M. Trump et quelles sont leurs inconvénients?

Il existe un confinement classique, comme les États-Unis utilisés contre l'Union soviétique dans la guerre froide. Mais cela ne résout pas le problème, c'est juste une façon de vivre avec lui.

Il pourrait intensifier les sanctions, renforcer la présence navale américaine hors de la péninsule coréenne - «nous envoyons une armada», il s'est vanté en avril - et accélérer le cyberprogram américain secret pour saboter les lancements de missiles. Mais si cette combinaison d'intimidation et de magie technique avait été un succès, M. Kim n'aurait pas mené le test du 4 juillet, sachant que cela entraînerait seulement plus de sanctions, plus de pression militaire et plus d'activité secrète.

Il pourrait passer à l'étape suivante et menacer les attaques militaires préventives si les États-Unis détectent un lancement imminent d'un missile balistique intercontinental - peut-être l'un destiné à démontrer la portée potentielle de la côte ouest. M. Perry a plaidé pour cette étape en 2006, dans un op-ed dans The Washington Post qu'il a écrit avec un futur secrétaire à la défense, Ashton B. Carter. "Si la Corée du Nord persiste dans ses préparatifs de lancement, les États-Unis devraient immédiatement préciser son intention de frapper et de détruire" le missile sur le pad, les deux hommes ont écrit alors.

Mais M. Perry a noté récemment que «même si vous pensez que c'était une bonne idée à l'époque», et il semble maintenant avoir ses doutes, «ce n'est pas une bonne idée aujourd'hui».

The reason is simple: In the intervening 11 years the North has built too many missiles, of too many varieties, to make the benefits of a strike like that worth the risk. It has test-flown a new generation of solid-fuel missiles, which can be easily hidden in mountain caves and rolled out for quick launch. And the North Koreans still possess their ultimate weapon of retaliation: Artillery along the northern edge of the Demilitarized Zone that can take out Seoul, a city of approximately 10 million people and one of the most vibrant economic hubs of Asia.

In short, that is a risk the North Koreans are betting even Mr. Trump, for all his threats, would not take. “A conflict in North Korea,” Mr. Trump’s secretary of defense, Jim Mattis, said on “Face the Nation” in May, “would be probably the worst kind of fighting in most people’s lifetimes.”

Which leads to the next option, the one that South Korea’s new president, Moon Jae-in, talked about in Washington on Friday when he visited Mr. Trump: Negotiation. It would start with a freeze in North Korea’s nuclear and missile tests in return for an American agreement to limit or suspend military exercises with South Korea. China’s president, Xi Jinping, has long urged that approach, and it won an endorsement on Tuesday from President Vladimir V. Putin of Russia, after he met with Mr. Xi.

That may be the best path available. But it, too, carries risks. It essentially achieves the North Korean and Chinese goal of limiting American military freedom of action in the Pacific, and over time erodes the quality of the United States-South Korean military deterrent.

Negotiations with the North are hardly a new idea: Bill Clinton tried it in 1994, and George W. Bush in the last two years of his term. But both discovered that over time, once the North Koreans determined that the economic benefits were limited, the deals fell apart.

Moreover, a freeze at this late date, when the North is estimated to have 10 to 20 nuclear weapons, essentially acknowledges that the North’s modest arsenal is here to stay.

Secretary of State Rex W. Tillerson said as much when he visited Seoul in mid-March and told reporters that he would likely reject any solution that would enshrine “a comprehensive set of capabilities” in the North. He has since softened his public comments. Administration officials now suggest that a freeze would not be a solution, but a way station to a nuclear-free Korean Peninsula — in other words, an agreement that Mr. Kim would give up all his nuclear weapons and missiles.

But it is now clear that Mr. Kim has no interest in giving up that power. As he looks around the world, he sees cases like that of Col. Muammar el-Qaddafi of Libya — an authoritarian who gave up his nascent nuclear program, only to be deposed, with American help, as soon as his people turned against him. That’s what Kim Jong-un believes his nuclear program will prevent — an American effort to topple him.